Тема уже затрагивалась -- но без упоминания деталей.
Есть многое на свете, как известно. При том что у нас и я блоки самые яблочные, и программисты самые программные, ни один (отечественный) движок блогов не поддерживает ни этого, ни этого, ни этого, ни этого, ни этого, ни этого, ни этого. Об этом даже речи нет. Видимо потому что “нафиг надо”. API для плагинов тоже ни у одного из них вроде нет (правда в последней версии e2 вроде бы появился один callback). Зато вместо всего вышеупомянутого теперь есть например BLIMP, utx, Typografica и масса других полезных и прекрасных, не известных никому и нигде в “большой сети” вещей. Да, еще механизм трекбеков у нас тоже будет свой.
Дадаисты и великий покойный корейский лидер нашли бы это занятным.
What others said
huNTer
есть такое дело... эт потому что наши движки пишутся в первую очередь для себя любимого. а будет их кто-то использовать или заглядывать в код - дело десятое и нас мало шпыняющее. :) imho
Julik
Самое обидное во всем этом - даже не то, что придумывается велосипед, а то, что нету ни одной русской PHP-блогмашинки с внятным API, чтобы можно было самому прикрутить нужное/специальное (ибо считается, что все с внятным API будет медленно работать - как будто push-модель нереализуема и на каждый блог будет ходить 48 тысяч человек каждый день).
Между прочим, такая машинка пока только одна - Expression Engine, и имеет своих весьма ярых почитателей. Продается за деньги (и вроде бы весьма успешно).
kukutz
Скажите, а чем зарубежные Textile и Markdown лучше нашего http://wackowiki.com/projects/WackoFormatter ?
(см. также статью http://npj.ru/npjdev/articles/razmetka )
Julik
Постараюсь ответить.
Во-первых - мне нравятся форматтеры, не ориентированные на тип сайта. Например - на блоговом форматтере вполне могли бы быть специальные сокращения, например, для удобной ссылки на запись этого же блога по ее номеру, и т.д. (также как wiki форматтер ориентирован на использование... в wiki). Markdown и Textile в этом смысле нейтральны. Во-вторых - большая часть функционала в вашем форматтере мне просто не нужна (запросы скромнее). Что мне нужно - так это обработчик моего таглиба, который скоро надеюсь напишется и будет использован по назначению.
Во-вторых, мне нравится, что у Textile и Markdown есть реализации на многих языках. Markdown, например, уже существует в вариантах на Java, Perl, PHP и Ruby. Оба этих форматтера устанавливаются в MT простым дрег-дропом (равно как и в несколько других блог-движков), причем каждую запись можно форматировать своим форматтером. И даже более того - в моем редакторе ecto (ненавижу веб-интерфейсы) есть realtime-preview этих форматтеров.
В третьих - я вижу что эти форматтеры развиваются автономно от их создателей (за ними стоит определенное количество разработчиков и пользователей), и если я сохраню в их формате тексты у меня не возникнет проблемы через 10 лет получить (может уже на C#) тот же самый XHTML что и сегодня.
В четвертых, я пользуюсь Markdown поскольку обе его нужных мне реализации - полностью Unicode-aware. Ваш форматтер - не знаю. По поводу Textile думаю надо списаться с автором (но реализация из Textpattern вроде бы уже UTF-enabled).
Ilya Birman
JDnevnik (отечественный), например, поддерживает как минимум половину называнных технологий.
По поводу юникода, я готов его поддерживать, когда меня научат КАК. Я всё жду, что тут (http://live.julik.nl/2005/02/unicode-help-needed) появится хоть что-нибудь...
Julik
Появится несомненно. Раздел про PHP в фазе активного написания (вместе с господином Хантером), про PostgreSQL уже написан.
huNTer
WackoFormatter после лёгонькой доработки тоже становится полностью Unicode-aware. Проверено. Электроникой.
baxi
API для плагинов тоже ни у одного из них вроде нет Ой, как бы не похвастаться. В микроблоге-то есть. До западного уровня конечно не дотяну, но есть.
Julik
Заглянул в код и не могу не удержаться от легкого стеба. Это что же за callback который читает обрабатываемый объект из глобальной переменной?
В принципе подход - это
function callBackFunc(objectToDoSomethingWith) { //тело колбека }